Un extenso estudio independiente sobre la mortalidad en Europa y Francia

Entender los datos de mortalidad europeos para tomar las decisiones correctas :
Este artículo pretende analizar los datos de mortalidad de 33 países europeos para comprender la dinámica en juego durante el último año.
Todos los datos utilizados proceden de fuentes oficiales:

• Eurostat para las muertes y la población por edad de los países europeos
• Insee para datos detallados en francés
• Ourworldindata para datos sobre pacientes, muertes y vacunaciones en relación con Covid 19
• Médicam para los datos de los medicamentos dispensados por las farmacias de la ciudad
• Ecdc para los datos sobre las medidas adoptadas por los diferentes países

Todos los datos de mortalidad utilizados en este artículo son datos de mortalidad por todas las causas y no sólo datos de mortalidad por la única causa Covid-19. En efecto, para considerar que una enfermedad es mortal, debe tener un impacto en la mortalidad general, y no contar sólo las muertes de las personas portadoras. Todo el mundo estará de acuerdo en que no tendría sentido estadístico contar las muertes que se produjeron después de comer helado de vainilla. Sin embargo, si lo hiciéramos, veríamos un fuerte aumento de estas muertes en verano, simplemente porque en Francia mueren 1.500 personas cada día en verano, y durante este periodo se come helado de vainilla con más frecuencia. Esto es lo que se conoce como un sesgo de percepción.

La presentación constante de las estadísticas de mortalidad de las personas con Covid induce un sesgo de percepción. Sugiere que este virus es la única causa de muerte hoy en día sin comparar nunca estas muertes con el número habitual de muertes en cada país. En este contexto, es imposible realizar una búsqueda razonable de las causas de la muerte desde marzo de 2020: Covid-19 es la única y nada más es posible. Esto es lo contrario de un enfoque científico.

Por este motivo, este artículo se basa únicamente en las muertes por todas las causas y relaciona los diferentes acontecimientos y elecciones que se han realizado en los distintos países, con el fin de buscar las causas de muerte sin sesgo previo.

Los datos sobre las muertes por todas las causas son, sorprendentemente y por desgracia, mucho más difíciles de encontrar. Sólo cabe sorprenderse de que no se beneficien de la difusión de las estadísticas de Covid y sus numerosos sitios web redoblando las interfaces gráficas. Hay que descargarlos de sitios especializados y retocarlos para que sean utilizables. Sin embargo, son los únicos que permiten un análisis objetivo de la situación. Sin embargo, sería "suficiente" que sitios como Ourworldindata se "conectaran" a sitios oficiales de depósito de datos estadísticos como Eurostat para proponer gráficos y animaciones que iluminen el debate sobre muchos temas. Eurostat ofrece incluso una interfaz de programación de aplicaciones (API) que permite a cualquiera descargar y utilizar cualquier base de datos.

En cuanto a Ourworldindata, no es un problema de "espacio", ya que el sitio alberga ya 300 temas y más de 3000 visualizaciones de datos. Es una elección editorial. Los temas y gráficos propuestos en cualquier ejercicio de comunicación corresponden a elecciones que han sido debatidas y validadas. En Ourworldindata, los datos destacados son actualmente representativos de los intereses políticos y mediáticos de hoy: crecimiento de la población, esperanza de vida, contaminación, gasto público, corrupción y, por supuesto, Covid-19. Este es un sitio de comunicación cuyo objetivo es convencer (o persuadir), no un sitio de investigación cuyo objetivo es cuestionar para comprender.

La primera parte de este artículo presenta los resultados del año 2020 para mostrar que, en general, este año está lejos de ser excepcional desde el punto de vista de la mortalidad. Este resultado se confirma para todos los países europeos de los que disponemos de datos de población y mortalidad.

En la segunda parte, este artículo presenta las muertes semana tras semana para todos los países europeos. Para entender la dinámica implicada, se estudiarán 3 periodos de mortalidad relacionados con Covid-19:

• el periodo de marzo-abril de 2020, específico para un número limitado de países europeos
• el período de octubre a diciembre de 2020, que muestra un aumento inusual de las muertes
• el período desde principios de 2021, que también muestra un repunte inusual de la mortalidad

Veremos que en los 3 casos, la mortalidad no sólo está vinculada a la presencia de una nueva enfermedad, sino directamente a las decisiones de política sanitaria adoptadas. En todos los casos, la creencia en los modelos de propagación de la epidemia engañó a las autoridades públicas. El control de la propagación a expensas de la calidad de la asistencia acabó siendo desastroso. Esta experiencia demuestra que los modelos epidémicos utilizados están desconectados de la realidad y que sólo prevalece la calidad de la atención. A la vista de los datos de mortalidad recogidos, cuestionamos la estrategia sanitaria que se ha puesto en marcha desde hace más de un año, desde el uso de mascarillas hasta la contención total e incluso la apuesta por las vacunas en detrimento de los cuidados tradicionales.

1. Desde el punto de vista de la mortalidad, el año 2020 es comparable al resto de la década para la mayoría de los países europeos

1.1 Algunos recordatorios para Francia: la importancia del envejecimiento de la población

En varios vídeos del canal Descodificando el ecco, por ejemplo el que compara las muertes de todos los años entre 1962 y 2020 1 hemos visto que la mortalidad en Francia desde 2020 no es única y está al nivel del año 2015.

En efecto, Francia envejece. Por lo tanto, el número de muertes anuales está aumentando de forma natural desde 2010.

Este aumento del número de muertes no es un signo de que la salud de los franceses se esté deteriorando, sino sólo el resultado del aumento del número de personas mayores. De hecho, a medida que envejecemos, todos los humanos acaban muriendo. Para ilustrarlo, he aquí la pirámide de edad de Francia en 2000 y en 2020, realizada con los datos disponibles en Eurostat.

En 20 años, la generación del baby-booming ha pasado lógicamente del grupo de menores de 55 años al de mayores de 65. Por lo tanto, es bastante normal que el número de muertes en Francia aumente cada año, y esto seguirá aumentando durante al menos otros 20 años.

Por lo tanto, nunca se debe comentar el número de muertes brutas que aumentan o disminuyen no según la llegada de enfermedades, sino siempre según el tamaño de la población y la edad de las personas. De hecho, si hay más muertes en Francia que en Luxemburgo, es porque hay 100 veces más franceses que luxemburgueses. Si hay más muertes en un EHPAD de 200 personas que en una guardería de 200 niños, no es porque el EHPAD sea más peligroso que la guardería, sino sólo porque los residentes de un EHPAD son mucho mayores que los alumnos de una guardería. Por lo tanto, la comparación del número de muertes entre dos poblaciones no puede hacerse sólo con números brutos, sino siempre corrigiendo el tamaño de la población y también la edad de las personas. Se trata de normalizar las muertes para poner la misma población en todas partes.

Para comparar el número de defunciones en Francia en los últimos años con el año 2020, estandarizamos las defunciones aplicando la población por edad de 2020 a todos los años del pasado. Esto demostró que el año 2020 no es en absoluto un año récord de muertes.

El año 2020 está a la altura de 2015. Es el sexto año menos mortífero de la historia de Francia. Por lo tanto, no podemos justificar el pánico sanitario y las medidas excepcionales sobre la base de las muertes del año 2020 en Francia.

Esta situación es la misma para todos los países europeos.

1.2 El año 2020 en Europa: un año dentro de la norma para todos los países

Todos los países europeos llevan más de un año viviendo al ritmo de nuevos anuncios y medidas sobre Covid-19. Pero, ¿cómo es realmente desde el punto de vista de la mortalidad? ¿Es realmente el año 2020 un año de fatalidad en alguna parte? Este mapa de Europa representa el año en el que cada país europeo, del que tenemos datos, tuvo más muertes.

En marron, nous retrouvons tous les pays pour lesquels l’année 2020 est l’année pour laquelle il y a eu le plus de décès. C’est bien le cas de la majorité des pays d’Europe. On note toutefois quelques exceptions, en particulier les pays nordiques. Cette carte est réalisée avec des données brutes. Comme nous l’avons vu pour la France, les données brutes reflètent avant tout l’augmentation et le vieillissement de la population.

La pyramide des âges des pays Européens révèle une situtation européenne semblable à celle de la France : la population vieillit. Il est tout à fait normal que le nombre de décès augmente chaque année du fait de ce simple constat.

Así, en lugar de considerar las muertes en bruto, es necesario corregirlas por la pirámide de edad, para tener en cuenta el aumento y el envejecimiento de la población en los cálculos. Esto hace que no se pueda decir que la mortalidad está aumentando, si esto es sólo porque hay más personas mayores.

Al calcular para cada país las muertes estandarizadas por edad para todos los años, ahora es posible compararlas con las muertes de 2020. Esto permite saber si, para una misma población, el año 2020 fue realmente más mortífero que los demás. Este cálculo permite deducir 5 perfiles típicos de países representados en este mapa.

Para Islandia, Noruega y Dinamarca, el año 2020 es en realidad el menos mortífero de su historia. En estos países, la gente nunca muere menos que en 2020. Esto no quiere decir que no tengan muertes atribuidas a Covid-19, pero en estos países, a pesar de la anunciada pandemia, el año 2020 es el récord absoluto de menor mortalidad.

Alemania, Suecia, Finlandia, Estonia y Lituania tuvieron el segundo año menos mortífero de su historia. Sólo en 2019 hubo menos muertes. De hecho, para la inmensa mayoría de los países de Europa, 2019 fue un año récord de inframortalidad que será muy difícil de superar, incluso si se encierra a toda la población.

La mayoría de los países europeos, incluida Francia, experimentaron un 2020 dentro de la norma de la década. Los países de color naranja claro tienen más probabilidades de estar en la segunda mitad de la década, en torno a 2015-2016. Los países en naranja oscuro son más frecuentes en torno al año 2012.

Sólo España, Italia, Bélgica, Rumanía, Bulgaria, Polonia y Montenegro tuvieron una mortalidad elevada en la década. Así, los países de Europa con mayor mortalidad en relación con sus niveles habituales tuvieron la décima mortalidad más baja de su historia.

El año 2020, presentado como una matanza mundial, es en realidad sólo un año en el que, en el peor de los casos, los seres humanos murieron en las mismas proporciones que en 2010. Lo que se ha mostrado durante los últimos 6 meses para Francia en el canal Décoder l'éco, es por tanto replicable para todos los países de los que se dispone de datos.

Al final, ningún país europeo ha experimentado una "hecatombe" en 2020. En el peor de los casos, el año 2020 es tan mortífero como el 2010.

1.3 Mortalidad en Europa: el país de residencia es mucho más importante que el año

Acabamos de ver que corrigiendo las defunciones de la pirámide de edad de cada país, mostramos que 2020 es finalmente un año de mortalidad en la norma de la década. Para completar nuestra visión, es importante comparar los países entre sí. Pero las poblaciones de los países europeos son demasiado diferentes para ser comparables. Entre Alemania, con sus 83 millones de habitantes, y Liechtenstein, con sus 38.000 habitantes, es imposible hacer un gráfico a la misma escala. Por lo tanto, es necesario compararlos sobre la misma base. Para ello, aplicaremos la misma pirámide de edad a todos los países europeos. Así podremos saber en qué país y durante qué año murieron más europeos.

Estos gráficos representan las muertes teóricas para cada país y cada año, si tuvieran la población y la pirámide de edad de Francia en 2020. Se separan entre los países de Europa Oriental y Occidental por una cuestión de visibilidad, pero también porque estas 2 zonas de Europa son bastante diferentes desde el punto de vista de la mortalidad.

Las muertes teóricas en 2020 para cada país están marcadas en rojo y los otros puntos en sombreado azul representan las muertes teóricas de otros años.

Por ejemplo, si la población de Francia en 2020 hubiera muerto de la misma manera que la de Bulgaria en 2020, habría habido 1.300.000 muertes en lugar de las 660.000 que experimentó.

Esto demuestra que, a igualdad de población y de pirámide de edad, los búlgaros mueren el doble que los franceses.

Así, si Bulgaria no tiene el doble de muertes que Francia cada año, es primero porque los búlgaros son 7 millones y los franceses 67 millones, pero también porque los búlgaros son más jóvenes que los franceses.

Los búlgaros son más jóvenes que los franceses, sobre todo porque mueren más jóvenes. Por lo tanto, hay menos personas en su población que puedan llegar a edades avanzadas. Mueren poco a poco con más fuerza que los franceses.

Las diferencias de mortalidad de un año a otro son perfectamente insignificantes en comparación con las diferencias de un país a otro. La probabilidad de morir a cada edad depende sobre todo del lugar en el que se vive y menos de los años.

Si nos ponemos en el lugar de un búlgaro. Gracias a este gráfico, nos enteramos de que la mortalidad en Bulgaria es dos veces mayor que en Francia para la misma población. ¿No deberíamos decir que ciertamente hay cosas que hacer en materia de pobreza y salud en Bulgaria para acercarse a la situación de Francia? Vemos que en Bulgaria se acaba de producir un aumento del 10% de la mortalidad en 2020 respecto a 2019, para situarse en el nivel de mortalidad de 2015, y se supone que eso va a desencadenar un gran pánico. En cuanto a las muertes estandarizadas, es como si cada año Bulgaria tuviera 500.000 muertes más que Francia, y les pareciera perfectamente normal, pero les da pánico que en 2020 haya más de 100.000 muertes más que en 2019.

Es como si un elefante y una colonia de hormigas se suben a un barco, el barco empieza a hundirse y el elefante consigue convencer a las hormigas de que salgan del barco una por una hasta que vuelva a flotar.

Este gráfico muestra que los acontecimientos particulares tienen poco impacto en la mortalidad y que son los efectos estructurales, la salud de los habitantes y la calidad del sistema sanitario los que prevalecen.

Este gráfico también muestra que los franceses viven en uno de los países de Europa, y por tanto del mundo, donde menos se muere.

Más arriba hemos demostrado que el año 2020 es el sexto año en el que los franceses están menos muertos. Este gráfico nos muestra que la mortalidad de Francia en 2020 fue una de las más bajas jamás registradas en ningún país del mundo. Para casi todos los humanos que han vivido en este planeta, el año 2020 en Francia es uno de los lugares y momentos en los que menos muertes se han producido.

Por lo tanto, no es justificable en ningún momento generar pánico y medidas a escala colosal por unas muertes que no son excepcionales en ningún lugar, y especialmente en Francia.

1.4 Un descenso de la mortalidad hoy no significa un descenso de la mortalidad mañana

Muchos estudios comentan el año 2020 en cuanto a su incremento respecto a 2019. Estos estudios consideran que el descenso de la mortalidad observado en los últimos años y, sobre todo, en 2019 debería continuar. Por lo tanto, las muertes adicionales en el año 2020 se consideran un desastre evitable atribuido a un virus.

Sólo imaginar que el descenso de la mortalidad puede continuar indefinidamente es simplemente negar que los seres humanos acaban muriendo.

El año 2019 ha visto una mortalidad extremadamente baja en toda Europa. Parece trillado pensar que si se evitan las muertes de un año, acabarán pasando al siguiente y no volverán a ocurrir. Todavía en 2020, la muerte no se puede evitar, como mucho se pospone.

Si imaginamos un caso teórico en el que encontramos un territorio en el que no ha muerto nadie durante un año. A nadie se le ocurriría pensar que los habitantes de este territorio vivirían eternamente. Sin embargo, la proyección de la mortalidad de este territorio supondría que tampoco habría muertes al año siguiente. Con este método, cualquier muerte sería sospechosa y se contaría como exceso de mortalidad.

Este caso trivial es, sin embargo, lo que se hace cuando se compara el año 2020 con el año único 2019, o cuando se intenta seguir bajando las tasas de mortalidad indefinidamente.

En el gráfico del número de muertos franceses, hay ciertos años que son más altos o más bajos que la tendencia general. En la literatura, los años de alta mortalidad se denominan años de cosecha.

Estos años aparecen cada 2 o 3 años. Así, para entender si las muertes de un año tienen un impacto visible en un periodo, un método puede ser observar las muertes de 3 años consecutivos. El último trío de años, 2018-2019-2020 está en rojo para su visibilidad.

No es de extrañar que en casi todos los países europeos haya muerto más gente en relación con su edad que en los últimos 3 años. El año 2020 no compensó del todo las bajas muertes de 2018 y 2019.

1.5 El descenso de la esperanza de vida es otra forma de presentar el mismo resultado

El 19 de enero de 2021, el INSEE publicó su informe demográfico para el año 2020 2 y decidió utilizar el título "Con la pandemia de Covid-19, una fuerte caída de la esperanza de vida y un descenso del número de matrimonios". Naturalmente, la prensa aprovechó este titular para explicar la gravedad de la situación. Obviamente, los periodistas dedujeron del titular del INSEE que los franceses han vivido menos de lo habitual, y que esta disminución fue causada por Covid-19.

Además, uno de los subtítulos del artículo del Insee es directamente "En 2020, la pandemia hizo que las mujeres perdieran 0,4 años de esperanza de vida y los hombres 0,5 años". Así que el vínculo es directo: es la pandemia la que mata.

El vídeo dedicado en el canal Décoder l'éco 3 detalla el cálculo de la esperanza de vida. Este indicador forma parte de la familia de los agregados. Es decir, se construye sumando cosas que van en todas las direcciones y finalmente no informa en absoluto de lo que realmente está ocurriendo. Sólo tiene un nombre bonito que induce a la gente a pensar que entiende lo que significa.

La palabra "expectativa" es un término utilizado en matemáticas que significa "media sobre un gran número de veces", teniendo en cuenta la ponderación como cualquier media. Por ejemplo, cuando tiras dos dados de 6 caras y sumas el número de puntos de los dos dados, en promedio sacas 7. Tu expectativa matemática es 7. No sabemos el resultado de tu próxima tirada. Por tanto, el indicador "esperanza de vida" no debe entenderse en absoluto en el sentido de "esperanza" y menos aún "número de años que se puede esperar vivir". La esperanza de vida no le dice nada sobre su futuro, sino que es sólo una imagen del presente. La esperanza de vida 2020, es una media estandarizada de la edad de las personas que mueren en 2020. Nos da una idea de la edad de los muertos en 2020, teniendo en cuenta la estructura de edad. La esperanza de vida en 2020 no es en absoluto la edad en la que se puede esperar vivir. Si estás leyendo este artículo, no estás muerto en 2020. No juegas con los mismos dados que los que murieron en 2020 o antes.

En este artículo utilizamos una forma de estandarización diferente a la de la esperanza de vida. Da exactamente la misma conclusión que el artículo del INSEE. En el artículo del INSEE podemos leer que la esperanza de vida de 2020 es la misma que la de 2015, en nuestro artículo concluimos que las muertes normalizadas en 2020 son tan numerosas como en 2015. Centrarse en el descenso y no en el nivel, y en el término "esperanza de vida" sin explicarlo es sólo una elección editorial y no un análisis exhaustivo.

2 Los picos de mortalidad se relacionan con las decisiones tomadas desde 2020

Desde principios de 2020, se han tomado decisiones sin precedentes en Francia y en muchos países del mundo. El objetivo de estas decisiones era reducir el número de muertes. Hemos visto en la primera parte de este artículo que, al final, la tasa de mortalidad de 2020 no presenta ninguna anomalía alarmante si se toma en su conjunto y se compara con los años de la última década. Sin embargo, para comprender mejor los mecanismos en juego durante el último año, es necesario estudiar en detalle las muertes semanales en los países europeos y compararlas con las medidas adoptadas.

2.1 La mortalidad invernal no es un fenómeno que se extienda

El estudio del mapa de muertes semanales estandarizadas en Francia desde 2013 permite visualizar los ciclos de mortalidad.

Cada año, el número de muertes aumenta en invierno y disminuye en verano. Este aumento de las muertes en invierno es concomitante con las enfermedades invernales, incluidas las infecciones respiratorias agudas como la gripe o el coronavirus.

Algunos inviernos tienen picos de mortalidad significativamente más altos que otros. El invierno de 2013-2014 tuvo picos de mortalidad mucho más bajos que el invierno de 2014-2015. Esta diferencia es parte de la explicación de las diferencias en las muertes de un año a otro. Además, en algunos años los picos de mortalidad pueden adelantarse o retrasarse. El año 2017 soporta así la mayor parte de la mortalidad del invierno de 2016-2017, pero también una parte importante de la del invierno de 2017-2018. Así, el escalonamiento de la mortalidad invernal provoca diferencias en el número de muertes a lo largo del año.

Por lo tanto, el desglose anual no es el más adecuado para estudiar la mortalidad, ya que reparte la mortalidad invernal de forma desigual de un año a otro. Sin embargo, es el más fácil de representar, porque corresponde a datos administrativos y estadísticos.

Este fenómeno de mortalidad invernal es completamente simultáneo en toda Europa. La normalización de las muertes nos permite representar los diferentes países y años en el mismo gráfico.

Desde Suecia hasta Portugal, el aumento de la mortalidad es naturalmente simultáneo cada invierno, e incluso en los veranos durante las olas de calor. Por lo tanto, la mortalidad invernal de los países europeos no está relacionada con un fenómeno de difusión de enfermedades en invierno en Europa. Portugal y Suecia están separados por 3000 km. Si la propagación de las enfermedades invernales entre los individuos fuera la responsable del aumento de la mortalidad, los desfases temporales deberían ser visibles, lo que no es el caso. El aumento de las muertes no representa el movimiento de las enfermedades, sino su aparición en todas partes a la vez. Es una manifestación del deterioro cíclico del estado de salud. Este deterioro simultáneo en toda Europa se refleja en la aparición de síntomas atribuidos a enfermedades invernales y en el aumento de las muertes. El fenómeno de la curva de campana de la mortalidad no es el resultado de un fenómeno de propagación, sino de un fenómeno de aparición. Es evidente que los portugueses no contagian a los suecos, ni viceversa.

El mismo resultado se observa en niveles más finos que los países. En Francia, para la que disponemos de resultados departamentales, los picos de mortalidad están sincronizados. Son más o menos visibles según la edad y el tamaño de la población.

2.2 El pico de mortalidad en marzo-abril de 2020 sólo afecta a algunos territorios

En contra de una creencia muy extendida, el fenómeno del pico de mortalidad en marzo-abril de 2020 no es en absoluto un fenómeno global. De los 33 países estudiados en este artículo, sólo 9 presentan una mortalidad superior a la habitual durante este periodo: Bélgica, Suiza, Chipre, España, Francia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos y Suecia (cf. anexos)

Este fenómeno, muy limitado, debe analizarse a continuación en función de la situación particular de cada país y, sobre todo, de las medidas específicas adoptadas durante el periodo. Este artículo presenta los vínculos encontrados entre el aumento de la mortalidad en Francia y las medidas excepcionales adoptadas.

A nivel de los departamentos franceses, el pico de mortalidad de marzo-abril de 2020 no afectó a todos los territorios, ni con la misma intensidad para todos los territorios afectados. Por otro lado, todos los territorios afectados por este pico de mortalidad se vieron afectados de forma sincronizada. Por lo tanto, tenemos un pico de mortalidad que no afecta a todos los países europeos, y dentro de cada país, no a todos los territorios, pero sí a todos los territorios afectados al mismo tiempo.

En la región de Île-de-France, por ejemplo, todos los departamentos experimentan un aumento sincronizado de la mortalidad a partir del inicio de la contención identificada aquí en azul.

Al contrario, en Nueva Aquitania no se aprecia ningún aumento de la mortalidad durante el periodo.

También observamos que los territorios afectados por este aumento de la mortalidad son en su mayoría departamentos con grandes ciudades (ver anexos) y, por tanto, barrios con índices de pobreza muy elevados. El INSEE revela, lógicamente, que la mortalidad de este periodo afecta mucho más a los municipios densos y a los nacidos en el extranjero. Es sorprendente que el INSEE, que elabora las estadísticas anuales sobre la pobreza, no establezca el vínculo entre las difíciles condiciones de vida y sanitarias de los barrios pobres y el aumento de la mortalidad. Una vez más, no se trata de un problema de propagación, sino de salud pública en determinadas zonas.

2.3 La relación entre las medidas francesas y las variaciones de la mortalidad

En Francia, el año 2020 tiene más muertes que el año 2019, sobre todo debido a la mortalidad tardía visible en marzo-abril, pero también a la mortalidad temprana que llega en octubre. Un alisado de las muertes en 52 semanas, nos permite conocer el impacto de estos incrementos en la mortalidad habitual.

La media y los dos límites de los intervalos de confianza del 95% nos permiten visualizar los periodos de mortalidad anormal.

Así, en marzo de 2020, Francia se encontraba en una media de mortalidad muy baja en relación con los años anteriores. El pico de marzo-abril en Francia acercó el número de muertes a la media habitual, sin superarla. Por lo tanto, es un fenómeno brutal con un impacto limitado. La mortalidad suavizada en 52 semanas sólo ha superado la media de los últimos 5 años desde el aumento de la mortalidad en octubre de 2020.

El objetivo es identificar los elementos que pueden explicar un aumento de la mortalidad en Francia en marzo-abril de 2020, con el fin de evaluar lo que podría ser atribuible únicamente al virus y lo que es atribuible al resto.

En Francia se han adoptado dos medidas estructurales en materia de política sanitaria:

• Contención, es decir, una limitación extrema de los movimientos y la orden a todos los franceses de permanecer en casa.
• La prohibición de que los médicos de la ciudad apliquen su arte, es decir, que propongan tratamientos para limitar el riesgo de complicación. El debate se ha centrado en la hidorxicloroquina, pero la prohibición no se limita a esta molécula, sino a cualquier otra sustancia distinta de la doliprana.

Estas dos medidas influyen en la evolución de las infecciones respiratorias de los pacientes, pero también en todas las patologías habituales.

2.3.1 Mortalidad por causas distintas de las infecciones respiratorias agudas, como Covid-19

Entre los 9 países con exceso de mortalidad en marzo-abril, 7 aplicaron la contención durante este periodo. En todos estos países, el umbral de exceso de mortalidad se superó después del inicio de la contención. Teniendo en cuenta el retraso en la llegada de los datos, se concluye que la decisión de contención nunca pudo ser provocada por una reacción al exceso de mortalidad. Ningún responsable de la toma de decisiones ni ningún experto podía saber que en ese periodo se producirían más muertes de lo habitual. La decisión se tomó en parte como resultado de la presión de los medios de comunicación tras los informes sobre los casos de Covid. Se trata, por tanto, de una medida contundente que tiene un impacto muy fuerte en la organización sanitaria, que se toma antes de conocer el nivel de peligro que conlleva.

Es notable que absolutamente todos los casos existen en Europa, entre contención o no y sobremotalidad o no. Los dos efectos no están del todo relacionados. Para concluir si dicha medida tiene un efecto positivo o negativo, es posible cuantificar algunos efectos.

Muchos periodistas escriben que la contención estricta ha salvado muchas vidas gracias a la ausencia de accidentes de tráfico. Es fácil cuantificar el número máximo de vidas que se salvan con esta medida. En Francia se producen unas 3.600 muertes en carretera al año, es decir, 300 al mes, lo que supone unas 600 muertes en el periodo de contención. ¾ de estas muertes afectan a personas menores de 65 años 5.

De hecho, la inmensa mayoría de las personas que cogen su coche cada día para ir al trabajo tienen menos de 65 años. El Covid, en cambio, afecta a los mayores de 65 años. El impacto de la contención en la seguridad vial puede haber salvado una de las 600 posibles muertes, pero en su inmensa mayoría de jóvenes, mientras que no arriesgan nada con Covid.

Al mismo tiempo, el 7 de mayo de 2020, en su boletín epidemiológico 6, Santé publique France dio la voz de alarma sobre la renuncia a los cuidados. En Francia se contabilizan unos 120.000 infartos al año 7, es decir, 20.000 previstos durante el periodo de contención. Asimismo, cada año se registran 150.000 derrames cerebrales 8, es decir, 25.000 en dos meses. Al contrario que los accidentes de tráfico, los accidentes cerebrovasculares y los infartos de miocardio afectan mayoritariamente al mismo público que las víctimas de Covid. Santé publique France nos revela que durante la última semana de contención, los hospitales han anotado 300 personas menos en urgencias de ictus y 300 personas menos en urgencias cardíacas que en el mismo momento de 2019. Entonces, son posibles dos hipótesis:

1. -Los franceses no tuvieron infartos ni ataques al corazón para dar todo el espacio a los pacientes de Covid.
2. -Los franceses no fueron atendidos por la orden de no consultar y quedarse en casa. Esta proporción repartida en 8 semanas representa 4.800 personas sin tratar.

Las patologías no tratadas a causa de la orden de no consultar al médico y de permanecer en casa, así como el pánico generado por la presión mediática diaria, pueden explicar el exceso de mortalidad en casa en Francia durante este periodo, como se detalla en la página web del INSEE 9. Se considera que estas muertes no tienen ninguna relación con Covid-19. Sin embargo, aparecen en los mismos períodos que los atribuidos a esta enfermedad.

Este resultado de no apoyo puede explicar la peculiaridad de los datos de Chipre.

Al igual que en Francia, donde el número de defunciones inscritas en el registro civil es mayor los lunes y los martes y muy bajo los domingos, en Chipre el fin del encierro no está probablemente relacionado con un exceso de mortalidad, sino con el descubrimiento tardío de las defunciones no registradas.

2.3.2 Mortalidad por infecciones respiratorias agudas como Covid-19

El periodo de marzo-abril es muy especial en la historia de la asistencia, ya que fue la primera vez que se pidió a los pacientes que no consultaran al médico de cabecera, especialmente si el paciente tenía una infección respiratoria.

Esta orden ha provocado un comportamiento sin precedentes de la población, cuyos efectos pueden verse en las estadísticas de compra de medicamentos en las farmacias de la base de datos Médicam.

Este gráfico representa la base reembolsable de todos los medicamentos vendidos por las farmacias en Francia, cada mes.

Le mois de mars 2020 a connu une hausse de 13 % des ventes de médicaments par rapport à la moyenne 2017-2019, représentant le provisionnement des français à la suite de l’annonce du confinement généralisé. Les mois d’avril et mai 2020 présentent au contraire, des baisses de 15 % et 14 % par rapport à la moyenne. Ces baisses sont le reflet de la non-prescription par les médecins à la suite de l’ordre de ne pas consulter.

Cette chute est cependant bien plus forte concernant les traitements habituels prescrits dans le cadre des infections respiratoires aigües. En particulier les antibiotiques permettant d’éviter les surinfections ont connu une chute sans précédent.

En marzo, la provisión no existió y el total de antibióticos vendidos fue un 1% inferior a la media de 2017-2019. En abril y mayo, las caídas de las ventas fueron del 40% y el 47% respectivamente. Desde entonces, las ventas de antibióticos se han mantenido en niveles extremadamente bajos, lo que refleja la decisión de no ofrecer este tratamiento en los casos de Covid-19.

Esta decisión de no permitir a los médicos comunitarios ofrecer tratamiento para las infecciones respiratorias agudas durante los meses de marzo y abril provocó un deterioro sin precedentes del estado de salud de los pacientes. La no prescripción de antibióticos permitió la proliferación de bacterias en pacientes ancianos y debilitados. Así, desde finales de marzo, muchos franceses cuyo estado de salud se había deteriorado en casa acudieron a las salas de los hospitales. Los coronavirus, como el Covid-19, pueden causar lesiones en el sistema respiratorio que impiden a los pacientes respirar. Estas lesiones son también puertas abiertas a las sobreinfecciones bacterianas. Las personas mayores que acuden al hospital tienen tanto "agujeros" en los pulmones que les impiden respirar, como bacterias que se desarrollan como resultado de estas lesiones y de la caída de las defensas inmunitarias. Estas dos condiciones combinadas hacen imposible responder rápidamente a las necesidades del paciente. Si una inyección de corticosteroides permitiera al paciente reparar los agujeros en los pulmones, aceleraría la proliferación de bacterias, lo que llevaría a la muerte por sobreinfección. Por el contrario, si no se actúa sobre la mecánica respiratoria, se producirá la muerte del paciente en el menor tiempo posible. Muchos pacientes han fallecido no por la excepcionalidad de la enfermedad, sino por la excepcionalidad de la situación: no hay manejo temprano, ni tratamiento anitbiótico.

Una vez más, en el caso de las personas más pobres y de las que viven en las viviendas menos higiénicas, en las que hemos visto un mayor aumento de la mortalidad anteriormente, es normal que el confinamiento forzoso en el hogar genere una mayor probabilidad de sufrir una infección, que la falta de antibióticos permitirá inevitablemente que se agrave.

Esta falta de gestión ha sido cuantificada por los dos miembros del Consejo Científico, Arnaud Fontanet y Simon Cauchemez, que están en el origen de esta estrategia. Su artículo, publicado en Science 10, utiliza datos de hospitales franceses y, en particular, el tiempo de paso y reanimación y de muerte desde que el paciente se hizo cargo. Las curvas más interesantes se han eliminado del artículo principal, pero siguen estando disponibles en los datos adicionales. En las páginas 15 y 16 se detalla el número de días que los pacientes que llegan al hospital tardan en pasar a cuidados intensivos (gráfico de la izquierda) y el número de días que tardan en morir (gráfico de la derecha).

Así, el 50% de los pacientes que llegan al hospital son ingresados en cuidados intensivos el primer día y el 17% de los pacientes mueren el primer día. Estas enormes ratios demuestran que los pacientes llegan al hospital demasiado tarde. Además, hay una diferencia muy grande entre el número de muertes en el día 1 y el número de muertes en el día 2, lo que ilustra que una gran proporción de las llegadas ya no son salvables. Los autores deducen que hay dos curvas distintas entre los que llegan demasiado tarde y los demás. Esta es la explicación que queda en el artículo que sigue en línea. Una lectura menos orientada deduce de esta enorme proporción de muertes en el primer día que la atención es demasiado tardía. Por lo tanto, es muy probable que muchas de las personas que murieron en los días siguientes fueran también personas cuyo estado tuvo tiempo de empeorar y algunas de las cuales podrían haber sobrevivido si se les hubiera prestado atención temprana. Este 17% de pacientes que llegaron demasiado tarde representa 3.000 personas de las 17.570 muertes registradas en el hospital durante este periodo. Si consideramos que una muerte en los primeros tres días de hospitalización es un signo de atención demasiado tardía, el número total de muertes potencialmente evitables es de 6.000.

En el vídeo "100.000 muertes, ¿en serio? "11 desglosamos las muertes durante este periodo por lugares para descubrir que el exceso de mortalidad en el hospital durante el episodio de marzo-abril es de 6.000 personas. Por tanto, el exceso de mortalidad observado es igual al número de muertes hospitalarias prematuras causadas por la incapacidad de los médicos de la ciudad para tratar a los pacientes de forma temprana.

2.3.3 Aceleración artificial de las muertes

El artículo 12-3 del capítulo 7 del decreto n° 2020-293 del 23 de marzo de 2020, que prescribe las medidas generales necesarias para hacer frente a la epidemia de cóvida-19 en el marco del estado de emergencia sanitaria, decreta una excepción al código de salud pública 12 :

    la especialidad farmacéutica Rivotril ® en forma inyectable podrá ser dispensada, hasta el 15 de abril de 2020, por las oficinas de farmacia para el tratamiento de los pacientes afectados o susceptibles de ser afectados por el virus del SARS-CoV-2 cuyo estado clínico lo justifique, previa presentación de una receta médica con la mención "Prescripción fuera de la AMM en el marco del covid-19".

El Rivotril es un fármaco antiepiléptico cuyo uso no tiene nada que ver con las infecciones respiratorias, ni con el apoyo paliativo por sedación. En el prospecto de vidal 13, se menciona como contraindicaciones:

    Este medicamento no debe utilizarse en los siguientes casos: insuficiencia respiratoria grave, síndrome de apnea del sueño, insuficiencia hepática grave, miastenia.

Así, la derogación del decreto no propone el uso de un sedante, sino de un fármaco que desencadena la detención de la respiración del paciente y, por tanto, su muerte anticipada. El decreto estuvo en vigor del 28 de marzo al 11 de mayo, el mismo periodo en el que se registró el mayor número de muertes desde la ola de calor de 2003. El análisis de las ventas en farmacia de Rivotril en su forma inyectable refleja la extensión del uso de este producto.

Así, a diferencia de los antibióticos, las ventas de cajas de Rivotril en forma inyectable aumentaron un 59% en marzo y un 227% en abril en relación con la media observada entre 2017 y 2019. Este aumento con respecto a marzo-abril representa 1.700 cajas del producto y más de lo habitual. Hay que tener en cuenta que cada caja contiene 6 ampollas, de las cuales se utilizan de una a dos por paciente en un entorno de EOL. Estas estadísticas sólo reflejan parcialmente el uso de esta molécula, ya que no tienen en cuenta las dosis que no son distribuidas por las farmacias de la ciudad, por ejemplo, directamente desde el hospital. Es sorprendente que el consumo de este producto en su forma inyectable no haya vuelto a su nivel anterior. Entre marzo de 2020 y marzo de 2021, se vendieron otras 6.150 cajas, es decir, más de 36.000 ampollas.

La comparación de las muertes notificadas en Covid 14 y las muertes por todas las causas en EHPAD presenta, por tanto, enormes incoherencias. Se detallan en el vídeo mencionado anteriormente. Por ejemplo, en torno al 31 de marzo, casi todas las muertes en EHPAD se registran en las estadísticas de Covid, mientras que menos de la mitad de las regiones francesas presentan un exceso de muertes y se consideran afectadas por esta patología.

El origen de este recuento puede explicarse fácilmente a la luz de esta elección paliativa.

 Observamos que los informes sobre las muertes de Covid llegaron masivamente después de la promulgación del decreto derogatorio sobre Rivotril. Además, incluso después del final del periodo de exceso de mortalidad en Francia a partir del 1 de mayo, las muertes de Covid se registraron en los EHPAD hasta el final de la vigencia del decreto.

Es evidente que una intervención medicinal que acelera la muerte de los pacientes al final de la vida repercute en las estadísticas de mortalidad. Por consiguiente, el "exceso de mortalidad" observado en un periodo corto de tiempo no es el signo de un mayor número de muertes a medio plazo, sino sólo de una agrupación artificial de muertes en las mismas fechas.

Esta intervención farmacológica debe cuantificarse en el hospital. Si un número importante de pacientes se ha "beneficiado" de la medida derogatoria el primer día de llegada al hospital, resulta bastante normal que ese primer día se produzca un pico importante de muertes.

2.4 El pico de mortalidad temprana en octubre de 2020

Muchos países europeos muestran una fuerte y temprana mortalidad estacional a partir de octubre de 2020. Sólo unos pocos países escapan a este aumento de las muertes: Chipre, Malta, Dinamarca, Islandia, Noruega y Finlandia. Sin embargo, para los países afectados, el aumento de la mortalidad es simultáneo, lo que hace imposible, una vez más, atribuirlo a un único virus que se propaga en Europa. También observamos que la generalización del uso de mascarillas, los gestos de barrera, el cierre de muchos lugares públicos, los aforos públicos en los comercios, la profusión de gel hidroalcohólico o la difusión del teletrabajo, no han impedido en absoluto que la mortalidad invernal se sitúe en los mismos niveles, o incluso ligeramente superiores a lo que se observa habitualmente. Esto es un indicio más de que no está relacionado con un fenómeno de propagación.

La cuestión es entonces entender por qué, a finales de 2020, los habitantes de la mayoría de los países europeos parecen tener peor salud que en otros años. Los periodos de estrés, la falta de salidas pueden ser elementos que favorezcan la debilidad de las defensas inmunitarias. En Francia, como en la mayoría de los países europeos, se llevó a cabo una gran campaña de vacunación contra la gripe a partir de octubre de 2020. La tasa de cobertura de vacunación ganó casi 10 puntos en 2020 en comparación con los años anteriores.

La campaña de vacunación contra la gripe llega a finales de año. Es concomitante con el aumento de la mortalidad invernal.

 Está abierto el debate sobre la utilidad real de la vacuna antigripal en la mortalidad invernal. Recordemos que esta vacuna no está diseñada como las demás. Es una mezcla que contiene varias cepas de la gripe recomendadas por la OMS. En el momento de la recomendación, no hay ninguna certeza sobre las cepas que circularán durante el invierno. Por lo tanto, es una apuesta. Algunos países, como Noruega y Finlandia, tienen una distribución más baja que otros, especialmente desde la polémica que siguió a la campaña de vacunación contra el H1N1. Sin embargo, Noruega y Finlandia no parecen haber experimentado picos de muertes invernales en los últimos años, sino todo lo contrario. Los datos disponibles sobre las vacunas sólo están disponibles mensualmente, lo que no permite una comparación de calidad con las muertes en Francia. Un alisado semanal de las vacunas distribuidas en comparación con las muertes por todas las causas de las personas mayores de 65 años en Francia (la población más vacunada debido a que las vacunas son gratuitas a esta edad), muestra una proximidad entre estos 2 eventos.

El repentino aumento de las muertes en octubre de 2020 en comparación con los años anteriores coincide en fechas y proporciones con las observaciones anteriores. Aunque la correlación no sea causal, las sospechas a este nivel deberían suscitar investigaciones adicionales en profundidad. Habría que comparar las fechas de fallecimiento de todos los franceses desde 2015, con las fechas de vacunación. Sería necesario determinar si existe una relación estadística entre la fecha de vacunación y la fecha de la muerte. Los datos precisos y nominativos de las muertes de todos los franceses son públicos y están disponibles en línea. El enlace con las fechas de vacunación debería ser posible para los investigadores con derechos de acceso a los datos de vacunación.

Ya se han estudiado los vínculos entre las vacunas y el deterioro temporal del sistema inmunitario. Un estudio de enero de 2020 16 muestra vínculos estadísticos entre la vacunación contra la gripe y un aumento del número de pacientes con otras enfermedades, en particular los coronavirus. Si añadimos que durante el invierno de 2019-2020 la mortalidad atribuida a la gripe es casi nula, parece contradictorio lanzar en octubre de 2020 una campaña de vacunación a una escala sin precedentes contra una enfermedad que no parece ser tan mortal. Las repercusiones del efecto nocoebo 17 deberían generar por sí solas un debate contradictorio sobre la oportunidad de una operación a gran escala relativa a la gripe en un contexto de "guerra" declarada contra "un" coronavirus. Cada persona que ha sido vacunada ya ha sido advertida de los efectos indeseables de las vacunas en el organismo. Los avisos de las vacunas disponibles en el Vidal18 advierten de todos estos efectos así como de su (alta) frecuencia.

Para concluir, es necesario recordar en esta fase que en Francia, este aumento de la mortalidad se produce en un contexto de 2ª contención, cuyos efectos hemos detallado anteriormente, y en un consumo históricamente bajo de antibióticos.

Conviene entonces preguntarse si el aumento de la mortalidad visible a partir del mes de octubre procede, como lo transmite políticamente la prensa, de un solo virus que se desencadenaría en todas partes al mismo tiempo, o del efecto combinado del deterioro cíclico del estado de salud combinado con medidas que favorecen la aparición precoz de enfermedades invernales como los coronavirus, con un deterioro de la calidad de la atención.

2.5 El repunte de la mortalidad desde principios de 2021

No es excepcional que en torno al 1 de enero de cada año se produzcan dos periodos de aumento visible de la mortalidad. Este fue especialmente el caso de Francia durante el invierno de 2017-2018. Sin embargo, estos periodos suelen estar muy próximos en el tiempo. En 2021, para algunos países, el segundo pico de mortalidad está muy lejos del primero. Por primera vez, en 2021, se ha decidido una política sanitaria de un alcance sin precedentes, basada en vacunas experimentales sobre las que no se dispone de información retrospectiva. Esta disponibilidad también está siendo controlada a una escala sin precedentes. Muchos países están enviando sus datos de vacunación casi directamente. Es difícil hacerse una idea precisa de la calidad de la retroalimentación de datos, pero ofrece posibilidades de comparación sin precedentes.

En particular, Malta y Hungría informan de una vacunación a gran escala en sus territorios. Por lo tanto, la vacunación se ha llevado a cabo entre los jóvenes durante varias semanas.

2.5.1 Hungría, un país de prueba para la política de vacunación a gran escala

En Hungría, el inicio de la campaña de vacunación contra el virus Covid-19 coincidió perfectamente con un aumento muy pronunciado de la mortalidad, que alcanzó un pico en diciembre para los mayores de 65 años. Para los menores de 65 años, la situación es peor que dos meses antes. Es incluso un récord absoluto para todo el periodo del que disponemos de datos de Eurostat (2013).

La concentración en los menores de 40 años, que mueren muy poco durante los episodios invernales, confirma este resultado.

Teniendo en cuenta la evolución de la estructura de edad en Hungría y el fuerte descenso del número de personas menores de 40 años, este es también el periodo con mayor número de muertes registradas de jóvenes. Como es comúnmente aceptado que los jóvenes apenas mueren por infecciones respiratorias agudas contraídas durante el invierno, y tampoco por Covid-19, el número de posibles causas de este exceso de mortalidad es limitado. Aunque algunos argumenten que la causa es un nuevo virus, esto significaría que sólo ha aparecido desde la campaña de vacunación.

Las semanas 10 a 17 en Hungría registraron 485 muertes de personas menores de 40 años. En la misma época, en 2020, sólo se registraron 355 muertes, un aumento histórico del 36%. Estas muertes son completamente indetectables por los métodos habituales de control de medicamentos. Hungría tiene 4,35 millones de habitantes menores de 40 años. Un exceso de mortalidad de 130 personas representa el 0,0002964% de la población. Si hubiéramos seguido una muestra de 10.000 húngaros menores de 40 años, no habríamos encontrado ninguna muerte adicional. Sólo los venenos violentos pueden ser detectados por este tipo de práctica.

La farmacovigilancia tampoco permite un seguimiento eficaz de los vínculos entre la administración de un producto y la mortalidad que le seguiría.

En primer lugar, el seguimiento de los datos es inadecuado. Por un lado, la farmacovigilancia es pasiva. Las instituciones esperan que los individuos (pacientes, profesionales de la salud...) notifiquen los casos a la farmacovigilancia de la ANSM o al fabricante. Sin embargo, es bien sabido que esta expectativa pasiva no funciona y que las notificaciones son mucho más raras que los casos, lo que se denomina infranotificación. Los estudios sobre el tema estiman que sólo se comunica el 1% de los acontecimientos adversos, por lo que el 99% nunca se conoce 20. En el caso que nos ocupa, se puede estimar que sólo una muerte de una persona menor de 40 años pudo ser rastreada hasta la farmacovigilancia húngara.

Por último, el método de imputabilidad utilizado no permite relacionar la muerte con la administración de una vacuna. Este método se basa en el principio Challenge - Déchallenge - Rechallenge21 . Así, se identifica un efecto entre un producto y un acontecimiento adverso cuando el acontecimiento se produjo después de tomar el producto (por ejemplo, una erupción cutánea), luego el acontecimiento cesó después de dejar de tomar el producto (fin de la erupción) y, finalmente, el acontecimiento volvió a aparecer después de volver a tomar el producto (nueva erupción). En este caso, el fallecimiento de un joven de menos de 40 años tras la administración de la primera dosis sólo encajaría en el caso "Challenge". No es posible despertar a un muerto para administrarle una segunda dosis y comprobar que vuelve a morir. Este caso se codificaría como no concluyente.

Por lo tanto, la única manera de detectar la letalidad de una intervención es, lamentablemente, hacerlo después de que la intervención se haya difundido ampliamente, a través de un estudio de mortalidad por todas las causas, como el presente estudio.

2.5.2 El estudio de otros países europeos confirma el análisis

La situación es similar en Malta. El nivel de muertes es significativo en 2021, pero sobre todo, esta vez se trata de personas menores de 65 años. Sin embargo, el reducido número de habitantes de Malta no permite que se reduzca el nivel de los menores de 40 años (en Malta mueren una media de 2 personas menores de 40 años por semana).

En Islandia, un país que no experimentó un episodio de sumrotalidad en 2020, se llevó a cabo una vacunación extremadamente masiva en pocos días. Este pico de vacunación está perfectamente sincronizado con un pico de mortalidad.

Por otro lado, el número de muertes en los países que no han aplicado una política de vacunación en gran medida se mantiene en calma. En el caso de Noruega, el país que menos ha vacunado a sus habitantes, la mortalidad sólo ha repuntado ligeramente desde el inicio de la campaña de vacunación.

También en el caso de los jóvenes, la mortalidad se mantiene en un nivel bajo, aunque hay una tendencia al aumento.

Croacia, al igual que Noruega, no vacunó mucho, pero agrupó la mayor parte de su campaña de vacunación en los mismos días. Se observó un pico de mortalidad al mismo tiempo que la vacunación.

Al igual que en Noruega, la situación entre los jóvenes parece estar dentro de lo normal. Hay que recordar aquí que las campañas de vacunación se dirigen principalmente a las personas mayores.

En casi todos los países europeos de los que disponemos de datos se observa un claro repunte de la mortalidad (véanse los anexos). Por lo tanto, es conveniente plantear la cuestión de la relación beneficio/riesgo de la política actual.
Una política sanitaria cuyos vínculos con la salud son cuestionables

Observamos que la mortalidad observada durante algo más de un año en toda Europa se sitúa en un nivel comparable al del resto de nuestra década. Hay variaciones entre los distintos Estados, pero la relación entre las políticas anunciadas y el nivel de mortalidad no parece evidente, o incluso en sentido contrario al esperado. En el caso de Francia, las diferentes medidas identificadas contribuyen mecánicamente a un aumento de las muertes sin que se cuantifique ningún impacto beneficioso. Por lo tanto, si la mortalidad no es excepcional, ¿es razonable mantener un clima de miedo, mantener las normas liberticidas y lanzar campañas de vacunación a una escala sin precedentes utilizando productos experimentales? Observamos que las campañas de vacunación durante el periodo invernal están relacionadas con el aumento de la mortalidad. Este vínculo debería analizarse en profundidad antes de seguir promocionando productos en periodos en los que la salud de los europeos disminuye cíclicamente. Observamos que todos los países europeos que han iniciado una campaña de vacunación masiva contra el Covid-19 presentan tasas de mortalidad inusuales para la temporada. Los países más masivamente vacunados tienen tasas de mortalidad entre sus jóvenes nunca igualadas hasta ahora.

¿Es razonable continuar con esta política sanitaria desconocida en estas condiciones? ¿No es urgente retomar el curso normal de las consultas para recuperar el uso de los medicamentos que teníamos antes de 2020 con una menor mortalidad en lugar de apostar por la eficacia de los nuevos productos milagro?

Por último, este análisis es un análisis estadístico. Ningún análisis estadístico puede ofrecer certeza. Es el arma que utilizan todos los productores para defenderse de los demandantes que han perdido a un ser querido. En cada caso, corresponde al juez conformarse con la probabilidad de causalidad recurriendo al "sentido común" para fallar22. Nunca podremos estar "seguros" analizando las estadísticas, ni de la peligrosidad del Covid-19 ni de la vacuna. Nunca podemos estar seguros de la calidad y exactitud de los datos que manejamos.

Sin embargo, si no estamos seguros de la relación causal entre la vacunación masiva en curso y el aumento de la mortalidad, entonces no estamos seguros de la relación causal entre el aumento de las pruebas positivas de Covid-19 y el aumento de la mortalidad.

Si no estamos seguros de la calidad de los datos de mortalidad, la nueva política sanitaria no tiene una base sólida. Por el contrario, si estamos seguros de la calidad de los datos de mortalidad, un análisis minucioso de los mismos muestra que la estrategia actual debería detenerse inmediatamente.

En cualquier caso, urge redescubrir lo que hace falta desde hace más de un año, y que debe primar sobre todo lo demás: el sentido común.

Anexos: Gráficos sobre decesos estandarizados por pays, en correlación con estado de vacunación por departamentos franceses