Anexo: Respuesta del Dr. C. Vélot a las alegaciones del Prof. Fischers tras el informe del Dr. Vélot sobre los riesgos de la nueva generación de vacunas contra el Covid-19
El Pr. Fischer ha sido nombrado responsable de la campaña de vacunación en Francia y supuestamente es un "experto". Sin embargo sus alegación conllevan muchas dudas al respecto.
El Dr Velot es un experto en genética moledular y profesor en la universidad de Paris-Saclay además de Presidente del CRIIGEN organismo de estudios y consultas sobre organismos geneticamente modificados
"Existe una confusión entre los eventos de recombinación tal y como se observan en la naturaleza y lo que podría ocurrir en un sujeto vacunado. El ARN de la vacuna tiene una vida media muy corta, es captado principalmente por las células del sistema inmunitario y, por tanto, induce la respuesta inmunitaria. "
Respuesta:
En primer lugar, las células que reciben el material vacunal son esencialmente células musculares (inyección intramuscular), o incluso células dérmicas o del tejido conjuntivo (tejido que envuelve nuestros órganos y en particular nuestros haces musculares), pero desde luego no nuestras células inmunitarias. Por lo tanto, son las células mencionadas las que tomarán el material genético viral inyectado y producirán la proteína Spike (proteína de superficie del virus Sars-Cov2), y es esta producción de proteína viral (antígeno) por parte de las células musculares en particular la que generará la respuesta inmunitaria. Y, afortunadamente, no son las células inmunitarias las que captan el material genético viral para producir ellas mismas la proteína de la espiga, porque eso conduciría sin duda a una enfermedad autoinmune. Las células inmunitarias fabrican los anticuerpos contra los antígenos, pero no los antígenos en sí.En cuanto a la vida media del ARN de la vacuna, si fuera tan corta que este ARN no pudiera recombinarse con ningún otro ARN viral infeccioso, significaría que ni siquiera tendría tiempo de traducirse en la proteína Spike.La vida media de un ARN mensajero humano (el tiempo que tarda en desaparecer el 50% de este ARN) varía entre 30 min y 24H. Para un ARN de virus humano, estamos más bien hacia la parte superior de la gama. En efecto, la estabilidad de un ARN dependerá de su velocidad de traducción porque la maquinaria de traducción (ribosomas), al leer el ARN (para traducirlo), lo protege. Sin embargo, un ARN viral tiene la vocación de traducirse mucho.
"Este ARN no puede retrotranscribirse en el ADN para dar lugar a un evento de recombinación/inserción."
Respuesta:
La recombinación viral existe tanto entre el ADN viral, por un lado, como entre el ARN viral, por otro. Y en este último caso, no requiere ninguna retrotranscripción, es decir, una conversión del ARN viral en ADN. Los ARN virales se recombinan directamente. ¿Cómo puede el profesor Fischer ignorar esto cuando se sabe desde los años 90? Para demostrarlo, véase a continuación un artículo científico de 1992, publicado en una importante revista científica internacional revisada por pares -Microbiological Reviews- y titulado "RNA recombination in animal and plant viruses". (Versión en línea o consultar aqui)
"La probabilidad de infección viral de una célula portadora del ARNm de la vacuna es muy baja dada la vida media de este ARNm (y de los otros virus mencionados). Además, la capacidad de recombinación debería proceder del virus infectante por un mecanismo hipotético.
Respuesta:
En cuanto a la vida media del ARNm viral, ya he respondido al punto 1. Añadiré que el encuentro entre el material genético viral vacunal, por un lado, y el de un virus infeccioso, por otro, no se limita al caso en que la infección por otro virus se produzca estrictamente en la ventana de oportunidad en que el ARN viral vacunal está presente en nuestras células. Esto también es cierto en el caso de una infección anterior a la vacunación (y que, por supuesto, sigue estando presente en el momento de la vacunación). Por supuesto, esto limita la probabilidad de que los dos materiales genéticos virales se encuentren. Pero, de nuevo, no perdamos de vista que estamos hablando de una vacunación masiva, es decir, que implica cifras colosales. Por lo tanto, la probabilidad de que se produzcan estos acontecimientos no es nula. En cuanto a "la capacidad de recombinación que debería llegar del virus infectante según un mecanismo hipotético", ¿de qué habla el profesor Fischer? ¿Qué mecanismo hipotético? Esto no es ciencia ficción: una vez más, estos mecanismos se conocen desde los años 90.
"Hay que tener en cuenta que el ARN ya se ha utilizado en humanos en ensayos de vacunación anticancerosa y en forma de oligonucleótidos antisentido y ARNsi a dosis mucho más altas y repetidas, sin que se hayan observado estos acontecimientos. Además, no se ha informado de este tipo de sucesos, ni cuando se utilizan virus inactivados (¡que contienen ARN y ADN!) ni atenuados, y esto durante décadas, mientras que podrían haber sido inyectados en células portadoras de un virus... "
Respuesta:
En primer lugar, es obvio que este tipo de acontecimientos no pueden producirse con las vacunas que utilizan virus inactivados o atenuados, ya que en estos casos el material genético viral no se introduce en nuestras células. La novedad de la nueva generación de vacunas, las llamadas "vacunas genéticas", es que introducen el material genético viral en nuestras células para que éstas produzcan el antígeno por sí mismas. En cuanto a las anteriores estrategias clínicas de introducción de material genético en nuestras células, de las que habla el profesor Fischer -los ensayos clínicos de inmunoterapia-, se trata de tratamientos para pacientes con cáncer. El objetivo es intentar que desarrollen anticuerpos dirigidos específicamente contra las proteínas humanas de la superficie de sus células cancerosas (para destruirlas). El Prof. Fischer utiliza el término "vacunación contra el cáncer" de forma inexacta. Este término es totalmente inapropiado y crea confusión. No se trata en absoluto de una vacuna, por un lado porque no es un enfoque preventivo sino curativo, y por otro porque no se trata de luchar contra un agente infeccioso sino contra algunas de nuestras propias células (que se han vuelto cancerosas). Por supuesto, estos pacientes no sólo están dispuestos a aceptar los efectos secundarios -incluso importantes- mientras la relación beneficio/riesgo siga siendo favorable, sino que el número de afectados es extremadamente pequeño. Estos ensayos no tienen nada que ver con una verdadera campaña de vacunación, que se dirige a personas sanas en un número muy elevado, especialmente en el caso del Covid, que afecta a la población mundial.
